01
写在前面
当回顾我成长过程中听到的谎言时，有几个令我记忆十分深刻。就像当我的祖母告诉我，一旦我打开汉堡王的捉鬼敢死队2的搭配饮料，就会把一个真正的幽灵放出来。 这引起了我的恐惧，后来我的祖母哪怕只是暗示要打开罐头，我和我的妹妹都会感到害怕。
令人害怕的易拉罐
始终需要与你的设计工作保持一致是设计中一个更为隐蔽的假象。在这篇文章中，我将分析我们应该如何保持一致性，以及在哪里追求一致性会导致我们做出更糟糕的设计决策。
在非正式的语言中， 保持一致性是一种美德。 表里不一是骗子和伪君子的专利，是道德罪犯的缺陷。 设计也是如此。 我们很快就会记住那些令人困惑、令人反感和令人抓狂的缺乏一致性的设计。比如说：
转向指示器
这是整个行业缺乏一致性的一个明显例子。 在一些汽车(通常是欧洲或美国)中，左杆控制转向指示器。 然而，在其他汽车(通常是日本或韩国的)中，控制指示器的是右杆。 由于缺乏统一的标准，当人们驾驶不熟悉的租来的汽车出行时，如果想要转弯，但是每次打开的是雨刷，就会导致司机非常苦恼。
分组的键盘快捷键
我非常喜欢在软件中对对象进行分组，无论是Figma、Keynote还是Photoshop。不幸的是，这往往很难办到。
大多数MacOS应用程序（Figma、Sketch、Photoshop、Mural、Affinity）都可以使用快捷键CMD + G完成对一组对象的分组。
而Keynote不同，它使用快捷键Option + CMD + G。当我按下CMD + G，不仅没有达到我想要的效果，还触发了keynote的“查找下一个”功能，这导致了很多烦人的事情发生。
滑动行为
当在iOS上使用滑动动作时，视觉上存在着差异和不一致性。滑动出现的信息中，有的只是文本；但是在另外的应用程序中，有的文本还结合了图标，但是同样的图标在不同的应用程序里可能代表着不一样的含义；还有的应用程序仅使用图标来传达信息。一旦你注意到这一点，你就会发现， 目前我们确实在界面设计上保持一致性方面明显缺乏关 注。
缺乏一致性会导致缺陷，使 用保持一致性的组件和控件可以创造出优秀的用户体验。 下面是一些例子：
谷歌的工作空间导航
谷歌工作空间应用程序通过保持一致性和恰当的灵活性提供了一个良好的使用体验：不论是在应用程序内部，还是在多个应用程序之间，你总是知道该如何导航。不同的是，根据你当前使用的应用程序，导航栏的元素会进行相应地优化。
MacOS / iPad快捷方式
同样的键盘快捷键可以在Mac和iPad键盘上使用，让你可以在两者之间毫无压力地切换。
Atlassian Jira的问题视觉语言
在Jira中，不论出现的是列表项、卡片、链接还是一整个页面的形式出现，图标和数字的一致性使用可以让用户快速记忆，并在视觉上快速识别出来。
标识系统
标识可以通过一致的视觉标识、颜色和术语系统更快地传递信息（如机场、地铁等）。
下图为一组澳大利亚的路标。与其他标识系统一样，它所具有的完备的一致性让它能够充分发挥价值。
假如说我们创造出了一套特别成功且具有高度一致的标识，之后有一个疯狂的标识设计师要求所有的路边标识都要符合这样的标准——不论是建筑，还是广告，都保持高度一致。在这样的世界中，甚至房子的广告都和产品的广告都要和路标变得差不多一样。
将一致性扩展到 超出合理的意义，会导致更糟糕的设计结果。 如此高度的一致性会导致许多具体的、特殊的目标从我们身边消失——我们不会看到广告牌上关于房子舒适宜人的描述，也不会看到关于产品的诸多优点。更糟糕的是，大街上的所有标志都变得十分相像，他们仅写出来了最关键的信息，有的仅仅是店名。即使这位疯狂的设计师要求房子和产品的广告的底色不一样，但这仍然是十分单一的文化，并没有解决多少问题。
02
一致性不是一切
简而言之， 一致性不是也不可能是优秀设计的唯一标准。 建立一个一致的设计系统很重要，但过分追求一致性可能导致设计的其他方面的牺牲。
让我们以谷歌最近为谷歌工作区重新设计的图标系统为例。引入一套更加一致统一的图标在很多方面都很好，但缺点是现在每个图标都是彩虹盒子，几乎一模一样，一眼看去很难区分出彼此。
正如一名Reddit用户所说的：“这些图标捅了彩色盒子的老窝。”从这个例子可以清楚地看出，过分关注一致性会导致一些问题。看看我自己在Atlassian的工作，我可以看到这种情况在很多状况下都是正确的——这里有一个例子:
Atlassian：指南针
我们对界面上组织信息的卡片进行了设计。最初的设计是使用了不同的样式来表现性能分数一项（左图），此分数是关于用户是否可以一目了然地理解信息的重要指标。
在迭代过程中，团队改变了这种不同的布局，确保了卡片的一致性（右图），但其代价是用户无法一眼就能理解分数。改变的结果是更糟糕的体验，关键信息在界面上变得更难解析了。
幸运的是，团队还是选择了早期的设计。从此我们可以知道， 对一致性的追求可能会导致我们错过了其他重要的设计考虑因素，使我们面临更糟糕的设计结果的风险。
03
一致性的重要性
界面设计中一致性的重要性已经被人们熟知了很久，正如尼尔森的10个可用性启发中的第四条所说：
**#4：一致性和标准化**
**用户不必担心不同的词语、情境或动作是否意味着相同的东西。要遵循平台和行业惯** **例。**
并且他补充道：
**“用户不仅仅只使用你的产品，他们的大部分时间其实都花在其他数字产品上。用户对** **其他数字产品的体验构成了他们的期望。如果产品没有和用户的期望保持一致性，就** **可能会迫使用户学习新事物，从而增加他们的认知负担。”**
尼尔森继续强调了保 持内部和外部一致性的必要性——在你的工具或产品系列内部的一致性，以及与更广泛的行业 惯例的一致性。
还记得前面讨论的苹果键盘快捷键的例子吗?苹果的键盘快捷键在内部是一致的，CMD + G可以在所有苹果Mac应用程序中触发“查找下一个”功能，但它没有与外部保持一致性，其代价是和许多使用CMD + G作为“创建编组”功能的产品割裂开来，增加了用户的认知负担。
我们应该优化内部一致性还是外部一致性呢？ 我赞同Jared Spool的观点：他认为这是一个错误的问题， 我们应该考虑用户当前的认知，因为
**“当你考虑一致性时，你所考虑的是产品。当你考虑用户当前的认知时，你所考虑的是** **用户。 它们是同一枚硬币的两面。”**
我还要补充一点， 即要考虑用户当前目标的重要性。 也就是说，不只是思考“用户当前知道什么?” ，还有“他们想做什么?” 回到我们的卡片示例，我们需要优化的不仅仅是用户对卡片外观的了解。 我们还需要优化用户目标，使关键得分信息更加突出。
Spool继续强调：
_“为什么我们倾向于一致性?因为它更容易思考。你其实不需要了解你的用户就能让事情保持一致。 你只需要知道大部分设计师都熟知的设计就可以。 ”_
这并不是一致性更容易思考的问题，创建一致的设计系统的目标取代了为用户创建有效、可用的界面的目标。
04
本末倒置
创造一个一致的设计系统既重要又困难。然而，这样的设计系统只是一个工具，通过提高内部一致性来为我们的用户提供更好的体验。
对于设计师来说，当我们开始使用Figma等工具创建组件时，经常会陷入一个陷阱。我们认为我们的目标是培养一个“完美”的设计系统。 在这个系统中，每一块版式都是相同的，每个组件都有相同的状态，有相同的颜色和相同的术语。当我们进行设计时，异常情况会成倍增加，但我们几乎把这些视为对我们设计逻辑的威胁，因此我们去想方设法将它们硬塞到现有的系统中，而不是 改进我们已经设计的系统，构建更多的灵活性来支持未被满足的用户需求。
回到Spool的观点，我们提出了一个关于一致性的错误问题，因为我们的设计教育以一种近乎道德的方式告诉我们一致性是一种内在的美德。我们经常会听到“y与x不一致！”这样的评价，认为这是一个设计的失败，而不是围绕着匹配用户知识和满足用户需求的最佳方法的问题进行更多的思考。
05
一致性是终结想象力的陈词滥调
当我们喊出“我们的设计必须保持一致！”时，它就变成了精神病学家罗伯特·杰伊·利夫顿(Robert Jay Lifton)所说的“终结想象力的陈词滥调”——当一个常用的短语以一种看似争论的方式被使用时，实际上却阻止了理性的讨论。
因为这种观点要求我们不加思考地删除任何确定的不一致性，而不是去思考我们有哪些一致性应该优化？或者一致性是否真的有助于我们满足用户的需求？它只认为“一致性=好”。
06
一致性是设计的手段，而非目的
冒着使用另一种愚蠢的陈词滥调的风险， 我们需要将一致性视为我们工具箱中的一种工具，它帮助我们交付有效的、可用的体验。 有时候，内部一致的体验将是匹配用户知识并帮助用户实现目标的最佳方式。有时候，外部一致的体验才是正确答案。也有的时候，全新的、既不同于内部也不同于外部的一致体验才会是最佳解决方案。
尽管如此， 我们必须在每次交互中平衡优化用户需求和知识，同时确保我们既保持了一定程度的内部一致性，也保持了一定程度的外部一致性。 每个交互的结果不应该是完全不同的界面和样式。虽然我们确实需要考虑不一致产品的开发成本。一致的、可重用的设计式样会产生一致的、可重用的代码。一致性是我们在做设计决策时可以考虑和优化的一组工具之一，过度使用或不适当的减少对任何一个因素的关注都可能导致更糟糕的结果。
iOS应用间的滑动操作不一致可能是有原因的。有时滑动操作会直接删除一个道具，有时它只是将其从列表中移除，因此它需要出现不同的语言。列表中的电子邮件往往比大多数其他列表项目高度要更高，因此使用图标+文本可以更好地填充空间。而滑动的样式和功能相对应的颜色是一致的，但设计师会通过考虑更多内容来平衡设计，而不仅考虑到一致性，从而为这种情况提供更好的体验。
Atlassian自己的设计原则意识到了这一点。我们的设计原则之一是 “匹配目标的同时也感到熟悉”。
我们的产品的使用体验与人们使用其他产品的体验互相契合。尽管在视觉和行为上它和外部的产品有着持续的相似性，但这么做是为了适应用户的设备和环境，而不是为了一致性而保持一致。
**我们是否在期望学习到的行为可以在不同产品之间使用，与可适的外观和功能更高效的平衡?**
就像所有事情一样 ，一致性的毒性在于剂量大小。 此外，保持一致性本身并不是一种“美德”。这是向用户提供良好体验的核心设计原则。如果走得太远或者过于简化，它都可能会忽略用户的需求。
所以，下次当你担心设计的一致性时，你应该问问用户知道什么，他们想要实现什么，然后讨论哪种一致性最能帮助你实现这些目标，以及这种情况下是否需要一点不一致性。只 要这种不一致性是内部的，它就很可能是合理的。 这在Figma文件中可能看起来不太好，但它可以帮助你更好地支持用户。
ABOUT US
参考文章：
作者：
Mark Parnell
译者：小鸡炖蘑菇
为尊重版权和译者
转载请联系我们